私はSCSIに初めて触れましたが、実際にこれが正しいフォーラムであるかどうかはわかりません。 （SCSIの問題が見つかったので、これをしました。）自由に改善/移行してください。
ファイバチャネル伝送を調査しており、TCPとは異なり、FCP-3を介したSCSIは提供が保証されていないという内部文書を読んでいます。したがって、私の質問は次のようになります。
- これは、SCSI標準/プロトコル自体が信頼できないという意味ですか？しかし、かつてはハードドライブが非常に人気があったと思います。信頼性の問題はどのように解決されますか？
- 同様に、SAN環境では安定性がどのように処理されますか？
ベストアンサー1
同じ比較をする非公式記事を見つけましたが、おおよその印象と一致しました。 @Sobriqueが述べたように、この記事では、マルチパスがFCスイッチまたは大規模SANの単一ケーブル障害にも生き残ることができることを示しています。
SCSIは削除コマンドを親切に受け入れません。 SCSIがコマンドの損失を許容できないことは少し誤解です。はい、回復に時間がかかります（相対的に言うと）。システム速度を低下させるSCSIエラーの多くを見ました。したがって、SCSIコマンドを失わないことが最善です。
https://datacenteroverlords.com/2011/09/14/fibre-channel-and-ethernet-the-odd- Couple/
FCPは正式に保証する渡されましたが…Wikipediaの記事を読むと、FibreChannelは特定のビットエラーレート（許可/予想）を指定します。 TCPはリンク上で動作するように設計されており、FibreChannelよりもパケットへの関心がはるかに少ない。
FibreChannelには、輻輳/バッファオーバーフローによるパケット損失を防ぐためのフロー制御も含まれています。 IPはそうではありません。
たとえば、Googleにはこのようなものがあります。素晴らしい紙彼らは平均1％から1％の間のTCPパケット損失率を測定しました。20％以上。 （彼らはISPが20％以上の損失を引き起こす技術（政策）の代わりに1％の損失を引き起こす技術（シェーピング）を使用することを擁護しています。
私はほとんどのSCSI実装が失敗したコマンドを再試行すると思います。どれくらい標準化されているかはわかりませんが、いろんな面で調整ができたらいいですね。技術的には、これはTCPが最終的にタイムアウトになると予想できるように転送を保証しません（TCPは接続を放棄して閉じます）。