matchpathconファイル（例：/usr/lib64/gconv/gconv-modules.cache）に使用すると、次のようになります。
/usr/lib64/gconv/gconv-modules.cache system_u:object_r:lib_t:s0
しかし：
# ls -alZ /usr/lib64/gconv/gconv-modules.cache
-rw-r--r--. root root unconfined_u:object_r:lib_t:s0
したがって、ファイルに正しいコンテキストがないようです（ユーザー部分が一致しません）。ただし、restorecon -v実行時にファイルは変更されません。
私はこれを行うことができます：
# chcon -t httpd_sys_content_t /usr/lib64/gconv/gconv-modules.cache
# ls -alZ /usr/lib64/gconv/gconv-modules.cache
-rw-r--r--. root root unconfined_u:object_r:httpd_sys_content_t:s0
# restorecon -v /usr/lib64/gconv/gconv-modules.cache
unconfined_u:object_r:httpd_sys_content_t:s0 -> unconfined_t:object_r:lib_t:s0
restoreconしたがって、コンテキストではなくファイルのSELinuxのみが更新されるようです。これはバグですか、それともこの動作の説明はありますか？文書（typeuserhttps://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6/html/Security-Enhanced_Linux/sect-Security-Enhanced_Linux-Working_with_SELinux-SELinux_Contexts_Labeling_Files.html）は、コンテキストが一致せず、期待どおりに変更されたファイルの回復操作を示していますuser。unconfined_u->system_u
オペレーティングシステム：RedHat 7.3
SELinux：3.13.1-102.el7_3.16
ベストアンサー1
サポートケースを開いた後、私はRed Hatのドキュメントに誤解があり、マニュアルページをもっと注意深く読む必要があることを発見しました。
# man restorecon
...
If a file object does not have a context, restorecon will write the
default context to the file object's extended attributes. **If a file
object has a context, restorecon will only modify the type portion of
the security context. The -F option will force a replacement of the
entire context.**
...