/etc/apt/sources.listと比較して/etc/apt/sources.list.dの利点は何ですか?

/etc/apt/sources.listと比較して/etc/apt/sources.list.dの利点は何ですか?

この質問は以前に要求されていることを知っていますが、「カスタム追加が明確に表示されます」という答えを受け入れません。 ppaを追加するとき(何年もこれを行っていない)、キーボードで「Enter」と表示されたキーを押すと、新しい項目の前に空白行を追加できます(説明コメントも追加します)。でも私は技術作家だから…。私は私のsources.conf清潔さが好きです。

/etc/apt/sources.d

つまり、解析するファイルが1つではなく6つあることを意味します。

AFAIK、6つよりも1つのプロファイルを持つことには「絶対に」利点はありません(議論のために3つまたは2つがあるかもしれませんが、関係ありません... 1はまだ2よりも優れています)。

誰が正当な利点を考えることができるのか、「カスタム追加が確実に見える」というのは貧しい人の言い訳だ。

私は変更が好きですが、それが利益をもたらすときにのみ可能であることを付け加える必要があります。

最初の回答後の修正:

重複エントリを追加しないように、フラットファイルを検索する必要がない独自のリポジトリを必要とする新しいインストールを許可します。

今、彼らはフラットファイルの代わりにディレクトリから重複する項目を検索する必要があります。管理者が状況を変えないと思わない限り...

これにより、システム管理者はファイル全体を編集しなくても、ストレージセットを簡単に無効にする(名前を変更)または削除(削除)できます。

管理者は、名前を変更する適切なファイルを見つけるためにディレクトリをgrepする必要があります。そうする前にファイルを検索し、「ほぼ」すべての管理者のsed行に対応する行をコメントアウトします。

これにより、パッケージマネージャは、関係のないストレージの構成を誤って変更することを心配することなく、ストレージの場所を更新する簡単なコマンドを提供できます。

私はこれを理解しておらず、パッケージマネージャは自分のリポジトリのURLを知っていると「家庭」です。繰り返しますが、sed単一のファイルではなくディレクトリにする必要があります。

ベストアンサー1

各リポジトリ(またはリポジトリコレクション)を独自のファイルに配置することで、手動でプログラム的に簡単に管理できます。

  • 重複エントリを追加しないように、フラットファイルを検索する必要がない独自のリポジトリを必要とする新しいインストールを許可します。
  • これにより、システム管理者はファイル全体を編集しなくても、ストレージセットを簡単に無効にする(名前を変更)または削除(削除)できます。
  • これにより、パッケージマネージャは、関係のないストレージの構成を誤って変更することを心配することなく、ストレージの場所を更新する簡単なコマンドを提供できます。

おすすめ記事