Gutmanメソッドを使用して一部のファイルを削除する必要があります。ファイル削除を使用すると、
srm -rvzキャンセルするまで16時間以上かかりました。
その後テストをしました。wipe。 2回のパスには約8時間かかり、到着予定時刻は6日です。 Windowsでは、EraserとGutmannの方法（wipe同じ方法を使用）を使用すると、2 GBのファイルが1時間もかかりませんでした。
なぜ速度が遅いのですか？両方のオペレーティングシステムの書き込み/読み取り速度はほぼ同じです。
ベストアンサー1
Gutmannの方法は1996年に発表されました。後で、Peter Gutmannは次のように語った。
https://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/secure_del.html#Epilogue
この記事が公開されて以来、一部の人々は、そこに記載されている35パスカバレッジ技術をドライブエンコーディング技術の技術的分析の結果ではなく、アポトロピック桟橋注文と見なしました。したがって、彼らはランダムなデータを使用した単純な削除よりも大きな効果がないにもかかわらず、PRMLとEPRMLドライブに魔法を適用することを擁護しています。
実際、フル35パスカバレッジを実行することは、すべてのドライブで意味がありません。これは、30年以上にわたるMFMアプローチのすべてを網羅するすべてのタイプの（一般的に使用される）エンコード技術を含む混合シナリオを対象としているためです（理解できない場合）。この声明を読むには、論文をもう一度読んでください）。 Xエンコーディング技術が適用されたドライブを使用している場合は、35パスすべてを実行せず、X固有パスのみを実行できます。
最新のPRML / EPRMLドライブと同様に、いくつかのランダムクリーニングが最適です。論文によると、「ランダムデータをよく整理すると、望ましい効果が得られます」と言います。これは1996年にも真実であり、今でも同じです。
たぶん、Windows Eraserは何かを最適化し、無関係と見なされるチャンネルを無視できますか？
srmさらに、「可能なすべての状況を考慮して最大限の注意」を原則として開発されたものと見られる。O_SYNCモード、fsync()呼び出し、およびその他の機能を使用してsrmすべてのディスクキャッシュがフラッシュされていることを確認すると、速度が遅くなる可能性があります。