☰

なぜ「do」を「for」と同じ行に入れるのですか？

tag-icon • tag-icon bash shell-script
なぜ「do」を「for」と同じ行に入れるのですか？

1. まとめ

なぜ必要なのかわかりません。E010バーバットルール。

2. 細部

私は使うバックショットファイルを確認するために使用されます.sh。 E010ルール：

する同じ行にない~のため

forバックショット：

  • 正しい:

    #!/bin/bash
for f in bash/*.sh; do
    sashacommand "$f"
done

  • 間違い：

    #!/bin/bash
for f in bash/*.sh
    do sashacommand "$f"
done

私がなぜ同じ立場にいるべきかについてのfor妥当な主張はありますか？do

3. 役に立たない

次のページに私の質問に対する回答がありません。

  1. Google
  2. 最高のコーディング方法に関する記事（はい)

  3. bashate ドキュメント。私が見つけたただ:

    制御ブロック内で一貫性を維持するのに役立つ一連の規則。展開するのは少し「面白い」ので、連続する長い行では無視されます。

ベストアンサー1

構文的には、次の2つのコードスニペットは正確で同じです。

for f in bash/*.sh; do
    sashacommand "$f"
done

for f in bash/*.sh
    do sashacommand "$f"
done

後者はできる可能doループ本体内のコマンドを少し難読化するため、読みにくいと言われています。ループに複数のコマンドが含まれていて、次のコマンドが新しい行にある場合、混乱はさらに強調されます。

for f in *
    do cmd1
    cmd2
done

...しかし、「エラー」とマークするのは客観的な事実ではなく、誰かの個人的な意見です。

私が言うことは、ループにコマンドを追加したい場合は、doコードを読んでいる人の目に一貫して読みやすいコードを作成する限り、自由にそれを行うことができるということです。

通常、ほとんどすべてを;改行文字に置き換えることができます。改行文字は;すべてコマンドターミネーターです。 「（このループdoで）実行する必要がある作業は次のとおりです。」を意味するキーワードです。for

for f in *; do ...; done

同じですか？

for f in *
do
   ...
done

そして

for f in *; do
   ...
done

そして

for f in *
   do ...
done

どちらかを使用する理由は、読みやすさと地域/個人スタイルの規則によるものです。

個人的な考え：

ループヘッダ内非常に長いdo、私は次のような新しい行を追加するのが合理的だと思いました。

for i in animals people houses thoughts basketballs bees
do
    ...
done

または

for i in        \
    animals     \
    people      \
    houses      \
    thoughts    \
    basketballs \
    bees
do
    ...
done

then陳述も同じだif。

ただし、これは個人のスタイルの好みやチーム/プロジェクトが使用するコーディングスタイルによって異なります。

おすすめ記事