6GB DDR3非ECC RAMとCore i3-2120ベースのシステムを搭載したデスクトップにFreeBSD 12-rc3をベアメタルとしてインストールする予定です。私の懸念は、まれに停電が発生した場合、UFS2がどれだけうまく機能するかということです。たとえば、Linuxのext4ファイルシステムでfsckを実行するのと同じくらい簡単ですか？
デスクトップユーザーとして、ZFSは私を混乱させます。まず、ECC RAMはありません。私はLinuxをデュアルブートしているので、ZFSプールと関連エントリを自動的に作成するためにディスク全体を提供することはできません。
私の状況に最も適したものは何ですか？ ZFSは高いハードドライブ活動を維持することで、ハードドライブの寿命を延ばすことができますか？ FreeBSDの本の著者であるGreg Leheyは、UFS2だけに固執すると暗示しました。誰でも私を案内できますか？ハードドライブに空き容量を作成しました。 ZFSまたはUFS2ファイルシステムを作成して手動で操作を実行するには、gpartを使用する必要があります。しかし、一般ユーザーにとってZFSは本当に必要ですか？そしてUFS2 fsckは停電時にも安定しています。
ベストアンサー1
はい、UFSはジャーナリングを有効にして中断を防ぐことができます。
https://www.freebsd.org/doc/handbook/geom-gjournal.html
ZFSにはいくつかの主な利点がありますが、ユーザーにとっては過剰になる可能性があります。 （ECCは推奨事項であり、必須ではありません。）素晴らしいです。 Linux では、brtfs をライセンスに優しく、メモリが少ない zfs 代替ソリューションとして完璧にしています。 ZFSはLinuxで利用可能で、Ubuntuはそれをサポートしています。
ZFSを使用している場合は、合理的な量のRAMで実行されるように重複排除を無効にする必要があります。急速に変化するディレクトリ（データベースまたはログ）でCOWを無効にすることもできます。