よく知られている安定性とパッケージ管理、非自由主義政策に加えて、DebianとUbuntuの違いを知りたいです。私はそれをインストールする前に（主にノートブックに）意識的に1つまたは他のものを選択するために必要なすべての情報をこのページに含めたいので、何も忘れないように注文を進めようとします。
ヘッダー
私はNVIDIA Optimus（ノートブックdGPU - iGPU技術）のより良いサポートを得るためにUbuntu 18.04.1に切り替えることを決めたDebian 9（安定）ユーザーなので、Ubuntuを長い間使用してきたことから申し上げます。数日間、私は私の簡単な経験と要件に関する質問から始めますが、私が要求したよりも多くの回答を得ることができます。私の経験では他の理由はなく、単にハイブリッドGPUサポートのためにUbuntuに切り替えようとしました。
1 - バッテリ寿命
最初に目立つのはバッテリー寿命でした。 Debianと飛行機モードでは、私のラップトップのバッテリーは最大5〜6時間持続しましたが、Ubuntuでは同じ使用量で3時間以上持続することはできませんでした。なぜそんなことですか？バッテリーの状態を知る方法はありますか？
PS。両方のディストリビューションはGNOME 3をdmとして使用し、ノートブックはIntel統合グラフィックスを使用するように構成されています（専用グラフィックスは使用されないだけでなく、どちらのbbswitch場合もオフになっています）。 「dGPUを完全にオフにする必要があります」のような回答を防ぐためにこう言います。
2 - NVIDIA Optimusのサポート
Ubuntuはユーザーフレンドリーなインターフェースで有名で、ほぼ完全に事前設定されています。しかし、ビデオを再生するときにGPUスイッチング技術がシームレスに動作するようにスクリプトを書くのに一日中費やしました。
Debian では Bumblebee を使用していますが、数ヶ月間迷っていました。停止後、dGPUを目覚めさせるよく知られた問題（ACPIdGPU問題と呼ばれる）に閉じ込められていました。3Dコントローラlspci出力から）。 Ubuntuはvdpauをサポートし、一般的にdGPUを使用するとより良いパフォーマンスが得られるため、主にnvidia-primeを好みますnvidia-prime。bbswitch
質問は：vdpauをサポートするDebianの代替案はありますか？
3 - マック( apparmor)
Ubuntuが基本的にサポートしているのは嬉しいです。なぜDebianはデフォルトでそれをインストールしないのですか？
4 - セキュアブート
Ubuntuには署名されたカーネルがありますが、Debianにはないのはなぜですか？
私が望むのは意見ではなく理由です。各ディストリビューションには長所と短所があります。 Debianは安定性に関するもので、Ubuntuはサポートに関するものです。
ベストアンサー1
両方のディストリビューションの長所と短所を比較する必要があります。 UbuntuはDebianに基づいているため、違いに集中できます。
DebianとUbuntuのように：
TLDR Debianは、サーバー/インストールの専門家/経験豊富なユーザー/システム管理者/古い限定ハードウェアのためのもので、Ubuntuは初心者/最先端のハードウェア/問題のあるWi-Fiまたはグラフィックカード用です。
Debianの安定性とUbuntuの最新パッケージ/新しいハードウェアサポート - UbuntuはDebianテストのために飲んだ後、幅広いカスタマイズ作業を行うことはよく知られています。しかし、新しい構成とハードウェアをサポートするという確かな利点がありますが、より多くの不安定性の問題に直面する可能性があります。デスクトップ設定では、おそらくUbuntuを使用します。もしDebian は私に問題を起こしています。私はサーバー設定でUbuntuを使用しません。私は過去にUbuntuを使ってやけどをしました。
Debian はより大きなコミュニティを持っています/ Ubuntu は初心者にとってよりフレンドリーです。
UbuntuのクイックリリースサイクルとDebianの遅いリリースの比較 - 最先端に立ちたい場合は、Ubuntuが適しています。より安定性と変更が少ない場合は、Debianを選択してください（例：LTSリリースも期待しています）。
ハードウェアリソース - Ubuntuはデフォルトでより多くの機能がインストールされて提供されています。したがって、まず、古いハードウェアのより合理的な選択はDebianです。 RAMとディスク容量が限られている場合、Debianは最良の選択です。 Ubuntuは、より少ないリソースを使用するようにカスタマイズするためのより多くのタスクを提供できます。
ソフトウェアサポート - Debianには多くのソフトウェアサポートがありますが、Ubuntuには通常特定のソフトウェアパッケージのPPAリポジトリがあります。これらのパッケージの更新されカスタマイズされたバージョンが必要な場合は、Ubuntuがより良い選択かもしれません。
オープンソースの哲学 - Debianはコミュニティ志向ですが、Canonicalはしばしば問題を引き起こします（Unity、その他）。この選択は完全に主観的であり得る。
エンタープライズ環境 - 公式カノニカルサポートと比較して、Debian のより高い安定性を再び得ることができます。私の長年の経験に基づいて、私は電子を好む。公式の政治的//政策は後者の使用を指示することができます。
AppArmor/SELinux/セキュリティ設定 - Debianでは通常ここで選択できますが、Ubuntuにはデフォルトで他のオプションがあります。これはポリシーの問題です。便利ですが、一般的に私はこれらの技術を使用しないことを好みます。まず、UbuntuにはデフォルトでファイアウォールとAppArmorが設定されています。これにより、システムを壊したくない人が作業を容易にすることができます。
バッテリー寿命 - Xorgやオフィスでより多くのソフトウェアを実行し、高度なグラフィックカードを使用することがよくありますが、一般的に弱いカードを使用するとバッテリー寿命に大きな影響を与えます。過度のカスタマイズと現在の状態の維持に慣れていない人にとっては、Debian はより論理的な選択のように見えます。
署名されたカーネル - DebianとUbuntuにもしばらく署名されたカーネルがありました。 Debian で署名されたカーネルパッケージを選択するだけです。
グラフィックカードのサポート/新しいハードウェアサポート - Debianが追いつくまで（つまり、グラフィックカードが古くなるまで）、Ubuntuは最新のシステムに適しています。ただし、バッテリー寿命のためにゲームをプレイしたりグラフィックを操作したりしない場合は、デュアルSIMノートブックで弱いカードを使用する方が良いかもしれません。
インストールのしやすさ - Debian は近年改善されていますが、Ubuntu GUI のインストールは、サーバーやデスクトップに別々のインストールメディアを使用するなど、ユーザーフレンドリーです。
Wi-Fiカードのサポート：Ubuntuはデフォルトで一般的なWi-Fiカード用の専用ドライバをインストールします。 Debian（またはKali）に問題がある初心者の場合は、Ubuntuをインストールして設定作業を実行する方が合理的です。
Nvidia Optimusのサポートに関する具体的な質問については、DebianのサポートがUbuntuから移植されたため、Ubuntuのnvidia-primeサポートはDebianよりも進化しました。
免責事項：過去にデスクトップとラップトップの両方の設定でUbuntuを使用したことがありますsystemd。