どういうわけか、しかし、正確に古い質問に基づいて構築することはありません。「ntpdとsystemd-timesyncd - 安定したNTP同期を達成するには？」、NTPの観点からchronyとsystemd-timesyncdの違いについて問い合わせたいと思います。顧客。
systemd-timesyncdは最小限のntpクライアント実装ですが、chronyはNTPクライアントを含む完全なNTPデーモンソリューションであることがわかります。
Ubuntuバイオニックビーバー修正情報記録以下を述べてください。
単純な時間同期が必要な場合、基本システムにはすでに systemd-timesyncd が付属しています。 Chronyは、タイムサーバーとして機能する場合、またはより正確で効率的な同期が必要な場合にのみ必要です。
私はあらかじめインストールされている最小限のツールを使って何かをするのが好きです。
- 2つの間の実際の精度の違いは何ですか？
- 効率の違いは何ですか？
- 「簡単ではない」時間同期要件、NTPクライアントとしてchronyのユースケースは何ですか？
ベストアンサー1
これsystemd NEWSファイルのsystemd-timesyncdに関するお知らせChrony と同様のツールと比較して、このツールの違いの良い説明です。 （強調）：
新しいもの「システム時刻同期」ネットワークのシステムクロックを同期するデーモンが追加されました。それSNTPクライアント。 NTPの実装とは対照的に、たとえば次のようになります。慢性病患者または、クライアントだけを実装し、全体のNTP複雑性に関連しないNTP参照サーバー、リモートサーバーで時間を照会し、ローカルクロックを同期することに焦点を当てます。。ネットワーククライアントにNTPサービスを提供する予定がない場合、またはローカルハードウェアクロックに接続したい場合を除き、この単純なNTPクライアントはほとんどのインストールに適しています。 [...]
この設定は、サーバーファーム内のほとんどのホストの一般的なユースケースです。通常、ハードウェアを含む可能性のある複数のソースから独自に同期されるローカルNTPサーバーで同期されます。 systemd-timesyncd は、これらの一般的なユースケースに対して使いやすいソリューションを提供しようとします。
特定の問題を解決してください。
2つの間の実際の精度の違いは何ですか？
複数のソースから同期データをインポートすると、より良い精度が得られると思います。これは、systemd-timesyncdで特にサポートされていないユースケースです。ただし、これを使用して信頼性の高い内部ネットワークに接続された中央NTPサーバーから同期データを取得する場合、複数のソースを使用することは実際にはあまり関係がなく、単一のソースで良い精度を得ることができます。
ローカルネットワークと同じデータセンターにある信頼できるサーバーでサーバーを同期する場合、ＮＴＰとＳＮＴＰの精度差はほとんど存在しない。 NTPはRTTを説明し、時間の滲みを行うことができますが、RTTが非常に小さい場合（たとえば、高速ローカルネットワークや近くのコンピュータなど）にはあまり役に立ちません。また、使用しているソースを信頼できる場合は、複数のソースは必要ありません。
効率の違いは何ですか？
単一のソースからの同期は、複数のソースからの同期よりもはるかに簡単です。これは、どのソースが他のソースよりも優れているかを判断したり、複数のソースの情報を組み合わせたりする必要がないためです。アルゴリズムははるかに簡単で、単純な場合はCPU負荷が少なくて済みます。
「簡単ではない」時間同期要件、NTPクライアントとしてchronyのユースケースは何ですか？
これは上記の引用で解決されていますが、それにもかかわらず、以下はsystemd-timesyncdでカバーされていないChronyのユースケースです。
- NTPサーバーを実行します（他のホストがこのホストを同期ソースとして使用できるようにします）。
- 複数のソースからNTP同期情報を取得します。これは、インターネット上のパブリックサーバーからこの情報を取得するホストにとって重要です。
- 通常、GPSデバイスなどの特別なハードウェアを搭載したローカルクロックから同期情報を取得すると、衛星から正確な時刻情報を取得できます。
これらのユースケースには、Chronyまたはntpdなどが必要です。