公式文書によると、JavaがBuffered Streamsを実装する理由の1つは次のとおりです。
これまでに見たほとんどの例では、バッファリングされていないI / Oを使用していました。つまり、すべての読み取りまたは書き込み要求は、基本オペレーティングシステムによって直接処理されます。これらの要求は通常、ディスクアクセス、ネットワーク活動、または他の比較的高価な操作を引き起こすため、プログラムの効率が大幅に低下する可能性があります。
源泉：https://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/io/buffers.html
複数の小さな読み取り/書き込み要求と比較して、Linux上の単一の大規模な読み取り/書き込み要求は実際に高価ですか？前者は後者に比べてどのくらい効率的ですか？
ベストアンサー1
そこのテキストは、アプリケーション内のバッファリングを意味すると思います。これは通常Cライブラリによって行われます。たとえばgetchar()、電話をかけるgetchar()と、プロセス内のバッファからデータを返すことは、ユーザーモードからカーネルモードに切り替える必要があるシステムコールよりはるかに高速です。
複数の小さな読み取り/書き込み要求と比較して、Linux上の単一の大規模な読み取り/書き込み要求は実際に高価ですか？
大規模な要求は複数の小さな要求によるオーバーヘッドを節約し、コストが安くなる可能性があります。しかし、このアイデアはどこで得ましたか？大小の要求に言及するリンクされた文書は見えませんか？