IPtablesにはこの例があります。
ホストでIPtableを使用できます。ホストには2つのイーサネット接続、つまりLAN用eth0（192.168.0.2）とインターネット用eth1（151.100.4.3）があります。
ホスト192.168.0.25が攻撃を受けている場合は、それをできるだけ隔離するルールを定義したいと思います。
私はこのIPtablesについて考え、次の答えを思い出しました。
Iptables OUTPUT - d 192.168.0.25 -o eth0 -m state --state NEW,ESTABLISHED,RELATED -j DROP
Iptables INPUT -s 192.168.0.25 -i eth0 -m state --state NEW,ESTABLISHED,RELATED -j DROP
Iptables FORWARD - d 192.168.0.25 -o eth0 i- eht1 -m state --state NEW,ESTABLISHED,RELATED -j DROP
Iptables FORWARD -s 192.168.0.25 -i eth0 o- eht1 -m state --state NEW,ESTABLISHED,RELATED -j DROP
順方向チェーンも正しいですか？トラフィックがインターネットの対応する部分から入ったり出たりする可能性があるため、転送をブロックするつもりです。
攻撃者ホスト（192.168.0.25）に新しいファイアウォールを作成する場合は、これら2つの一般的なルールをさらに作成できますか？
Iptables OUTPUT -m state --state NEW,ESTABLISHED,RELATED -j DROP
Iptables INPUT -m state --state NEW,ESTABLISHED,RELATED -j DROP
したがって、この場合、ホストができることは何もありません。
私の家は正しいですか？
ベストアンサー1
「攻撃」は異なる意味を持つことができます。しかし、LAN上のホストへの外部アクセスを防ぐには、順方向チェーンで十分です。
もちろん、ホストが破損している場合、この時点ではP2Pなので、ファイアウォールを使用して可能な内部LANアクティビティをブロックすることはできません。
これはパブリックIPを公開しないことが最善です。