Ext4対Btrfs：USBフラッシュドライブのLinuxにはどのファイルシステムが適していますか？

ベンチマークを見たことがあります（例：これ）これはbtrfsがext4よりはるかに遅くなります。私が接続したベンチマークは、これをbtrfsの書き込み時のコピー動作に起因します。

ただし、ベンチマークテストでは、オペレーティングシステムを実行すると反映されない可能性があるパラメータの範囲を絞り込んでテストします。たとえば、btrfs は透過的なファイル圧縮をサポートします。これにより、遅いファイルシステムの速度が大幅に向上しますが、CPUリソースが消費されます。

オペレーティングシステムIOのかなりの部分は小さなファイルの読み取りに基づいています。これは、ディスクからデータを読み取るときに発生する速度の低下が、回転するハードドライブと比較して予想よりはるかに少ないことを意味します。これは、USBフラッシュドライブの「探索時間」が非常に短く、フラッシュドライブでUbuntuを実行するのが非常にスムーズであるためです。

フラッシュドライブの摩耗に関しては、これはより大きな問題です。頻繁に使用すると、最終的にUSBドライブが磨耗しますが、ハードドライブは決して摩耗しない可能性があります。 F2FSより良い選択です（はい、あなたの質問には当てはまらないことがわかります）。これの目的は、フラッシュ摩耗を減らし、より重要なことには、フラッシュ摩耗を分散させることである。

しかし、心配する必要がない場合が多いです。これは、あなたとあなたがどれくらいのお金を持っているかによって異なります。本当にお金をもっと使いたいかどうか考えてみてください。10ドル1～2年以内です。

より良いUSBフラッシュドライブ（維持できる評判の有名ブランド）読み取り専用モードに入ることはできません。 Ext4は破損しにくいように設計されているため、ext4でフォーマットするとそれまでデータが失われる可能性が低くなります。

それでも摩耗が心配な場合は、設定で興味深い作業を実行できます。これは、Windows PCのハードドライブホストをファイルシステムの一部にすることです。

プライマリWindowsハードドライブに大きな単一のファイルを作成し、それをループバックデバイスとして使用できます（ファイルはハードドライブのように使用できます）。これにより、ファイルシステム（/varおよびファイル/home）の頻繁に変更される領域をWindows PCに保存し、USBドライブから離れた場所に保存できます。

ただし、このアプローチでは、ペンドライブLinuxはどのコンピュータからも起動しなくなり、ユーザーのコンピュータからのみ起動します。