簡単に言えば、私はこの質問をRaspberry Pi Stack Exchangeに投稿しましたが、これは一般的なLinuxの質問（少なくとも私の知識が拡張される基本的なレベル）であり、このコミュニティの人々が助けることができると思います。この問題を解決するためにここに質問します。
私はファイルシステム管理が初めてですが、16GB SDカードでRaspberry Pi 3Bを使用してInfluxDBデータベースを実行しています。 Piはディレクトリ内のデータベースに毎秒1つのデータポイントを書き込みます/home/。
書き込みをたくさんするのはSDカードの寿命に良くない考えであり、時間が経つとカードスペースをいっぱいに埋めるようになります。だから一つ買いました。外付け240GBソリッドステートドライブ、そしてUSB-SATAアダプタ私の意図はドライブをマウントし/mnt/、それを使用してディレクトリの代わりにデータベースを保存することです/home/。時々ドライブを抜いてWindowsでデータを読みたいときがあり、NTFSでフォーマットします。
ただし、これはストレージ容量の問題（SSDが十分に大きい）を解決しますが、この場合はRaspian（Buster Lite）OSを含むSDカードを使用してからUSBドライブを介してSSDにデータを書き込みます。
今私の質問は次のとおりです。
これは悪い考えですか？
SSDを2つのパーティションに分割する方が合理的ではないでしょうか？最初のパーティションは保存用にNTFSとしてフォーマットされ、2番目のパーティションはRaspianのみを保持するLinux（Ext4であるべきですか？）でフォーマットされた小さなパーティション（約10GB）です。次に、InfluxDBを使用して1つのパーティションからデータを収集し、それを2番目のパーティションに転送してSDカードへの書き込みを完全に防ぎます。
それでは、これを行うために従うべき一般的な手順（および注意事項）は何ですか？
よりスマートな方法がありますか？
ありがとう
ベストアンサー1
はい/いいえ答えはコメントに基づいているかもしれません。あなたの要件によって異なります。私たちができることは、考慮すべきいくつかのことを提案し、あなたが決めるようにすることです。
簡単な事実：SDカードは通常SSDよりも早く磨耗します。 SDカードは通常SSDよりはるかに安いです。基本的にあなたはあなたが支払うものを手に入れます。アプリケーションが毎日記録しない限り、良いSDカードを使用すると、かなり長い間（数年）Raspberry Piを実行できます。ところが数ヶ月経って安いのも古くなってしまいました。
今服はなぜあなたをいじめますか？
- SDにもっとお金を使うか悩むなら。 SDがSSDよりも1ドル当たり磨耗しているかどうかについては、実際に長い議論があるかもしれません。これ可能それは偽の経済です。私が言うのはまさにそれです。 - システムの稼働時間やSDの交換の手間が気になる場合は、一部のファイルシステムの移動を検討してください。
私はr-piを実行し、OSの一部を外部ドライブに移動しました。システムの回復には少し痛みがあります。しばらく前に電源に問題があり、外付けハードドライブを接続しないと起動できませんでした。書き換えの要件が最も高いため、/homeと/varを外部ドライブにマップします。サーバーをサーバーとして運営していますが、SDカードが故障した場合はどうすればよいか心配になります。 2TBの記憶空間が必要なためでもある。
この方法を使用する場合は、オペレーティングシステム全体（/bootを除く）を外部ディスクに配置することをお勧めします。これにより構成が簡単になり、回復も簡単になります。振り返ってみると、SD部分、USB HD部分の設定が価値あるよりも急いで行われました。