Live ISOがインストーラを持つ最小限のLinuxシステムになることができないのはなぜですか？ファイルシステムのルートを保存するためにsquashfsを使用する理由はありますか？より良い圧縮のためですか、それとも他の理由がありますか？
私はこれが読み取り専用であるという理由でいくつかの答え（そしてコメント）を見ました。 UbuntuやEndeavourOSのLive USBなどの永続性はどうですか？
ベストアンサー1
これにはいくつかの重要な理由がありますが、最大の2つの理由はスペース制限とファイルシステム自体の要件です。
SquashFSは高い最適化されたファイルシステムイメージフォーマットは、次の利点を提供します。
- 高レベルのデータ圧縮。
- ブロックレベルの重複排除機能の組み込み（すべての特定のブロックは一度だけ保存され、そのブロックのコピーを含むすべてのファイルはそのコピーのみを参照します）。
- ファイルサイズには実際の制限はありません（通常は重要ではありませんが、私の考えには言及する価値があります）。
- ファイル所有権、ファイル権限、拡張属性（SELinuxなどで必要）の適切なサポート
- 上記の利点にもかかわらず、ランタイムオーバーヘッドは非常に低いです。
- かなり良いパフォーマンス。
記録可能なライブシステムイメージは、使用されるメディアタイプに必要なファイルシステムフォーマットでなければならず、ディスクの場合はISO 9660です（なぜならできる実際には、誰も使用しないUDFを使用するか、ほとんどのUSB接続ストレージデバイスでFAT32を使用してください。 FAT32はサポートすることが知られています。まったく上記の最初の4つの利点。 ISO 9660技術的にPOSIXスタイルのファイルの所有権と権限（Rock Ridge拡張）をサポートしていますが、圧縮と重複排除の実際のサポートはありません。
しかし、Linuxは必要POSIXスタイルのファイルの所有権と権限はうまく機能します。ほとんどの場合、最終的なライブシステムイメージはできるだけ小さくしたいので、適切な圧縮が必要であり、SquashFSはLinuxで利用可能な他のオプションよりもこれをうまく実行するので、これはライブイメージのルートファイルシステムで使用されます（通常はイメージの最大の部分であり、ブートローダが理解する必要がない唯一の部分だからです）。