「/dev/sda0」とは何ですか？これは標準的なことですか？

理解しようとしながらこれは別の質問です、言及されていることを発見しました/dev/sda0。

私はLinuxの経験があり、このスキームに精通しています。ここでsda、、sdb...はデバイスで、、、sda1... sda2、、、、sdb1...sdb2はパーティションです（各パーティションは独自のデバイス内にあります）。このシナリオではsda0、sdb0... は表示されません。私はsda0それを見た記憶がありません。

それでもsda0表示されますU&L SEから、スーパーユーザー情報そして他の場所でも。表示される場所は、ほぼ常に最初のパーティションであり、おなじみのスキームsda1に表示されると予想されるパーティションです。

一方、Debian 10 では for 、 for などのmajor,minor数字を見ることができます。だから誰かが私にそれが何であるかを尋ねたら、私はどちらが割り当てられたのかを伝えます。この推論はデバイス全体と同じです。私はこの数がLinuxに限定されており、LinuxではなくUnix（類似）オペレーティングシステムでは異なる可能性があるため、そこには推論が適用されない可能性があると思います。8,1sda18,2sda2sda08,0sdasda0sda

インターネットでは、私はsda0完全なデバイスのように見えることをほとんど見つけませんでした。しかし、これらの例は非常にあいまいで、スペルミスや誰かの間違いによるものかもしれません。

とにかく質問は次のとおりです。/dev/sda0標準的なものですか？それでは何ですか？ （完全なデバイスになることはできますか？）どのような状況では、これは標準的なものですか？ （例：特定のオペレーティングシステム、いくつかの古いカーネル、特定のドライバ、仮想マシンの内部、いくつかの古い（？）udev設定など）

私は答えが私に十分な洞察を提供し、次にそれを見るときに/dev/sda0「ああ、この人は...」を使用しているかもしれないと自分に言うことができることを願っています。以前のカスタム設定。

^{/dev/hda0注： に言及し、最初から最後まで列挙する計画も見つかりましたhda1。それが私が観察したものと密接に関連（並列）されたのか/dev/sda*、単に偶然の一致なのかはまったくわかりません。}