ZFSはsync = disabledを使用してローカルアプリケーションの競合の一貫性を維持しますか？

属性に関する文書sync=disabledによると

File system transactions are only committed to stable storage periodically.  This option will give the
highest performance.  However, it is very dangerous as ZFS would be ignoring the synchronous transac-
tion demands of applications such as databases or NFS.  Administrators should only use this option
when the risks are understood.

だからリスクを理解しようとしています。残念ながら、sync=disabled衝突/停電が発生したときに正確に何が起こるのか、そしてこれが実際のアプリケーションにどのような影響を与えるかについていくつかの矛盾する情報があります。

以下は、セキュリティについて議論するさまざまなフォーラムの意見の一部（議論）ですsync=disabled。

• sync=disabled最後の5秒間の書き込み内容を失っても問題ない場合は設定できます。
• 破損のリスクはなく、sync=disabledデータの損失だけがあります。
• 使用してもsync=disabled。
• 競合の一貫性は、ファイルシステムレベル（アプリケーションレベルではない）でのみ達成できます。
• これを設定すると、sync=disabledデータベースアプリケーションのトランザクションセキュリティが失われます。
• ACID準拠のデータベースはsync=disabled。
• ソフトウェアについて意図的に嘘をつきました。 ACIDデータベースとジャーナリングファイルシステム（ZFSで実行）も、予想される書き込みセマンティクスに違反するため、破損する可能性があります。

だからそれはどれですか？ 5秒間のデータのみが失われますか（衝突がわずか5秒前に発生したかのように発生しますsync=standard）、またはこの5秒がACIDデータベースの一貫性を破るいくつかのトランザクションの不確実性を引き起こしますか？

明らかに、私は取引の最後の5秒を失うことを知っています。問題は、この5秒間の損失によってアプリケーションレベルの状態が破損するかどうかです（アプリケーションの状態がZFSローカルであるため、リモートサーバーまたは別の非ZFSディスクとの整合性が重要ではないと仮定）。

もしsync=disabled できるアプリケーションレベルの状態の損傷を引き起こします。この損傷がどのように発生するかについての説明やシーケンス図を提供してください。

編集：永続性や約5秒のデータ損失を気にしないことをもう一度明確にしたいと思います。私の質問はただ一貫性と取引セキュリティについて。一つある巨大約5秒間のデータ損失（トランザクションのロールバックのため）と一貫性の損失（データが回復不能に破損した場合のすべてのデータ損失）の違い。