質問
Linux ホストで Fruit を使用して Samba で OSX Timemachine を提供するための運用パフォーマンスの観点から、どのファイルシステムが「最高」（存在する場合）という質問に対する標準的で事実ベースの回答を探しています。
コンテキスト
私は通常のホームサーバーでDebian Bullseye（11.6）Linuxを実行しています。私のラップトップはApple（M1 Pro）ノートブックです。ネットワークは1Gbpsです。私のサーバーで、次のコマンドを使用してTimemachineサービスを実行します。サンバフルーツ。私の質問は、タイムマシンデータを保存する基本的なファイルシステムです。測定可能で重要Timemachineサービスのパフォーマンスへの影響。
私のサーバーはext4を使用してmadam RAID10を実行しましたが、最近Btrfs（Btrfsで管理されているRAID10）に移行しました。 BtrfsはCOWファイルシステムで、Timemachineは独自のスパースファイルを作成して動作するため、いくつかのCOW機能を複製するように感じます。いかなる測定も行われなかったが（madam + ext4 vs. Btrfs）、性能は著しく増加または減少しなかった。 Redditでこれについて多くのコメントを見つけることができます（例：ここ、ここ、ここそしてここ）、事実に基づく（主観的ではない）答えを見つけるのは難しいです。基本ファイルシステムがTime Machine（Samba Fruit）のパフォーマンスに（かなりの）影響を与えるかどうか疑問に思います。
これは一般的なユースケース（LinuxでTimemachineを実行する）なので、この質問に対する事実ベースの正式な答えがこのサイトに適していると思いました。また、これはLinuxサービスに関するものなので、質問は実際にはAskDifferentではなくここに属していると思います。
ベストアンサー1
私は個人的にさまざまな基本的なファイルシステムを使用していくつかのテストを行った結果、パフォーマンスの違いはまったくありませんでした。すべてのバックアップがネットワークに制限されました。
しかし、今はnetatalkがSambaよりも高いパフォーマンスを提供できるかどうか疑問に思います。
余裕時間がある時は見守ってください。