EBS とインスタンスストアの利点 (およびその逆) [closed] 質問する

結論としては、ほとんどの場合、EBS でバックアップされたインスタンスを使用する必要があるということです。

理由はこうだ

• EBS でバックアップされたインスタンスは、API を通じて (誤って) 終了されないように設定できます。
• EBS でバックアップされたインスタンスは、使用していないときに停止し、再び必要になったときに再開できます (仮想 PC を一時停止するなど)。少なくとも私の使用パターンでは、数十 GB の EBS ストレージに費やすよりもはるかに多くの費用を節約できます。
• EBS でバックアップされたインスタンスは、クラッシュしてもインスタンス ストレージが失われません (すべてのユーザーに必要なわけではありませんが、回復がはるかに速くなります)
• EBS インスタンス ストレージのサイズを動的に変更できます。
• EBS インスタンス ストレージを新しいインスタンスに転送できます (実行していた Amazon のハードウェアが不安定になったり故障したりした場合に便利です。これは時々発生します)
• イメージを S3 から取得する必要がないため、EBS でバックアップされたインスタンスを起動する方が高速です。
• EBSインスタンスのハードウェアがメンテナンス予定インスタンスを停止して起動すると、自動的に新しいハードウェアに移行します。また、インスタンスを強制的に停止して再起動することで、障害が発生したハードウェア上の EBS バックアップインスタンスを移動することもできました (障害が発生したハードウェアによって結果は異なる場合があります)。

私は Amazon のヘビーユーザーで、このテクノロジーがベータ版からリリースされるとすぐに、すべてのインスタンスを EBS バックアップ ストレージに切り替えました。その結果には非常に満足しています。

EBS はまだ失敗する可能性がある - 特効薬ではない

クラウドベースのインフラストラクチャはいつでも故障する可能性があることに留意してください。それに応じてインフラストラクチャを計画してください。EBS バックアップ インスタンスは、一時ストレージ インスタンスと比較して一定レベルの耐久性を提供しますが、故障する可能性があり、実際に故障します。AMI を用意して、必要に応じて任意のアベイラビリティ ゾーンで新しいインスタンスを起動し、重要なデータ (データベースなど) をバックアップし、予算が許せば、負荷分散と冗長性のために複数のサーバー インスタンスを実行します (理想的には複数のアベイラビリティ ゾーンで)。

してはいけないとき

ある時点では、インスタンス ストア インスタンスでより高速な IO を実現する方が安価になる場合があります。確かにそうだった時代もありました。現在、EBS ストレージには多くのオプションがあり、多くのニーズに対応しています。オプションとその価格は、テクノロジーの変化に応じて常に進化しています。本当に使い捨てのインスタンス (なくなってもビジネスにあまり影響しない) が大量にある場合は、コストとパフォーマンスを比較してください。EBS でバックアップされたインスタンスもいつでも停止する可能性がありますが、私の実際の経験では、EBS の方が耐久性があります。