ハッシュの配列があります:
[
{ :foo => 'foo', :bar => 2 },
{ :foo => 'foo', :bar => 3 },
{ :foo => 'foo', :bar => 5 },
]
:barこの配列を各ハッシュの値に従って降順でソートしようとしています。
上記の配列をソートするために使用していますsort_by:
a.sort_by { |h| h[:bar] }
しかし、これは配列を昇順で並べ替えます。降順で並べ替えるにはどうすればよいでしょうか?
1 つの解決策は、次の操作を実行することです。
a.sort_by { |h| -h[:bar] }
しかし、そのマイナス記号は適切ではないようです。
ベストアンサー1
提案されたさまざまな回答をベンチマークしてみると、いつも勉強になります。私が発見したことは次のとおりです。
ruby は、
「ベンチマーク」が必要
ary = []
1000倍{
arry << {:bar => rand(1000)}
}
500人
ベンチマーク.bm(20) を実行する |x|
x.report("sort") { n.times { ary.sort{ |a,b| b[:bar] <=> a[:bar] } } }
x.report("逆順に並べ替え") { n.times { ary.sort{ |a,b| a[:bar] <=> b[:bar] }.reverse } }
x.report("sort_by -a[:bar]") { n.times { ary.sort_by{ |a| -a[:bar] } } }
x.report("sort_by a[:bar]*-1") { n.times { ary.sort_by{ |a| a[:bar]*-1 } } }
x.report("sort_by.reverse!") { n.times { ary.sort_by{ |a| a[:bar] }.reverse } }
終わり
ユーザーシステム合計実数
ソート 3.960000 0.010000 3.970000 ( 3.990886)
逆順に並べ替え 4.040000 0.000000 4.040000 ( 4.038849)
ソート順 -a[:bar] 0.690000 0.000000 0.690000 ( 0.692080)
ソート_by a[:bar]*-1 0.700000 0.000000 0.700000 ( 0.699735)
逆順に並べ替え! 0.650000 0.000000 0.650000 ( 0.654447)
@Pablo のが一番速いというのは興味深いと思いますsort_by{...}.reverse!。テストを実行する前は、" -a[:bar]" よりも遅いと思っていましたが、値を反転すると、配列全体を 1 回のパスで反転するよりも時間がかかることがわかりました。大した違いはありませんが、少しでもスピードが上がると役立ちます。
これらの結果はRuby 1.9では異なることに注意してください。
Ruby 1.9.3p194 (2012-04-20 リビジョン 35410) [x86_64-darwin10.8.0] の結果は次のとおりです。
user system total real
sort 1.340000 0.010000 1.350000 ( 1.346331)
sort reverse 1.300000 0.000000 1.300000 ( 1.310446)
sort_by -a[:bar] 0.430000 0.000000 0.430000 ( 0.429606)
sort_by a[:bar]*-1 0.420000 0.000000 0.420000 ( 0.414383)
sort_by.reverse! 0.400000 0.000000 0.400000 ( 0.401275)
これらは古い MacBook Pro のものです。新しい、またはより高速なマシンでは値は低くなりますが、相対的な差は残ります。
以下は、新しいハードウェアと Ruby のバージョン 2.1.1 で少し更新されたバージョンです。
#!/usr/bin/ruby
require 'benchmark'
puts "Running Ruby #{RUBY_VERSION}"
ary = []
1000.times {
ary << {:bar => rand(1000)}
}
n = 500
puts "n=#{n}"
Benchmark.bm(20) do |x|
x.report("sort") { n.times { ary.dup.sort{ |a,b| b[:bar] <=> a[:bar] } } }
x.report("sort reverse") { n.times { ary.dup.sort{ |a,b| a[:bar] <=> b[:bar] }.reverse } }
x.report("sort_by -a[:bar]") { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| -a[:bar] } } }
x.report("sort_by a[:bar]*-1") { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar]*-1 } } }
x.report("sort_by.reverse") { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar] }.reverse } }
x.report("sort_by.reverse!") { n.times { ary.dup.sort_by{ |a| a[:bar] }.reverse! } }
end
# >> Running Ruby 2.1.1
# >> n=500
# >> user system total real
# >> sort 0.670000 0.000000 0.670000 ( 0.667754)
# >> sort reverse 0.650000 0.000000 0.650000 ( 0.655582)
# >> sort_by -a[:bar] 0.260000 0.010000 0.270000 ( 0.255919)
# >> sort_by a[:bar]*-1 0.250000 0.000000 0.250000 ( 0.258924)
# >> sort_by.reverse 0.250000 0.000000 0.250000 ( 0.245179)
# >> sort_by.reverse! 0.240000 0.000000 0.240000 ( 0.242340)
最新の Macbook Pro で Ruby 2.2.1 を使用して上記のコードを実行した新しい結果。繰り返しますが、正確な数値は重要ではなく、それらの関係が重要です。
Running Ruby 2.2.1
n=500
user system total real
sort 0.650000 0.000000 0.650000 ( 0.653191)
sort reverse 0.650000 0.000000 0.650000 ( 0.648761)
sort_by -a[:bar] 0.240000 0.010000 0.250000 ( 0.245193)
sort_by a[:bar]*-1 0.240000 0.000000 0.240000 ( 0.240541)
sort_by.reverse 0.230000 0.000000 0.230000 ( 0.228571)
sort_by.reverse! 0.230000 0.000000 0.230000 ( 0.230040)
Mid-2015 MacBook Pro の Ruby 2.7.1 用に更新されました:
Running Ruby 2.7.1
n=500
user system total real
sort 0.494707 0.003662 0.498369 ( 0.501064)
sort reverse 0.480181 0.005186 0.485367 ( 0.487972)
sort_by -a[:bar] 0.121521 0.003781 0.125302 ( 0.126557)
sort_by a[:bar]*-1 0.115097 0.003931 0.119028 ( 0.122991)
sort_by.reverse 0.110459 0.003414 0.113873 ( 0.114443)
sort_by.reverse! 0.108997 0.001631 0.110628 ( 0.111532)
...reverse メソッドは、実際には反転された配列を返すのではなく、末尾から開始して逆方向に動作する列挙子を返します。
情報源Array#reverseは：
static VALUE
rb_ary_reverse_m(VALUE ary)
{
long len = RARRAY_LEN(ary);
VALUE dup = rb_ary_new2(len);
if (len > 0) {
const VALUE *p1 = RARRAY_CONST_PTR_TRANSIENT(ary);
VALUE *p2 = (VALUE *)RARRAY_CONST_PTR_TRANSIENT(dup) + len - 1;
do *p2-- = *p1++; while (--len > 0);
}
ARY_SET_LEN(dup, RARRAY_LEN(ary));
return dup;
}
do *p2-- = *p1++; while (--len > 0);私の C の記憶が正しければ、要素へのポインターを逆の順序でコピーしているので、配列は逆になります。