Amazon CloudFront が S3 よりも適しているユースケースはありますか、またはその逆ですか? 例を通して 2 つの違いを理解しようとしています。
ベストアンサー1
Amazon S3 は、特定の地理的リージョンにおける大容量かつ低コストのファイルストレージ向けに設計されています。* ストレージと帯域幅のコストは非常に低くなっています。
Amazon CloudFrontは、ユーザーにできるだけ近いエッジロケーションで Web データをプロキシおよびキャッシュするコンテンツ配信ネットワーク (CDN) です。
エンドユーザーがこのドメイン名を使用してオブジェクトを要求すると、コンテンツが高パフォーマンスで配信されるように、最も近いエッジ ロケーションに自動的にルーティングされます。(アマゾン）
CloudFront によって提供されるデータは、S3 から提供される場合とそうでない場合があります。配信速度が最適化されているため、帯域幅のコストが少し高くなります。
ユーザー ベースがローカライズされている場合、S3 と CloudFront のどちらを使用しても大きな違いは見られません (ただし、S3 バケットの適切な場所 (米国、EU、APAC) を選択する必要があります)。ユーザー ベースが世界中に広がっており、速度が重要な場合は、CloudFront の方が適している可能性があります。
S3とCloudFrontはどちらもドメインエイリアスを許可していますが、CloudFrontでは複数のエイリアスが許可されているためd1.mystatics.com、、、d2.mystatics.comはd3.mystatics.comすべて同じ場所を指すことができ、並列ダウンロードの容量を増やすことができます（これは以前はグーグルただし、SPDY と HTTP/2 の導入により、重要性は低下しています。
クラウドフロントCORSもサポート2014 年現在 (sergiopantoja に感謝)。
* 注: 2015 年現在、S3 は追加のリージョンに自動的にレプリケートできるようになりました。