NaN が算術演算で伝播することはよく知られていますが、デモンストレーションが見つからなかったので、小さなテストを書きました。
#include <limits>
#include <cstdio>
int main(int argc, char* argv[]) {
float qNaN = std::numeric_limits<float>::quiet_NaN();
float neg = -qNaN;
float sub1 = 6.0f - qNaN;
float sub2 = qNaN - 6.0f;
float sub3 = qNaN - qNaN;
float add1 = 6.0f + qNaN;
float add2 = qNaN + qNaN;
float div1 = 6.0f / qNaN;
float div2 = qNaN / 6.0f;
float div3 = qNaN / qNaN;
float mul1 = 6.0f * qNaN;
float mul2 = qNaN * qNaN;
printf(
"neg: %f\nsub: %f %f %f\nadd: %f %f\ndiv: %f %f %f\nmul: %f %f\n",
neg, sub1,sub2,sub3, add1,add2, div1,div2,div3, mul1,mul2
);
return 0;
}
例 (ここでライブ配信中) は基本的に私が期待するものを生成します (負の部分は少し奇妙ですが、ある程度は意味があります)。
neg: -nan
sub: nan nan nan
add: nan nan
div: nan nan nan
mul: nan nan
MSVC 2015 でも同様のものが生成されます。ただし、Intel C++ 15 では次のものが生成されます。
neg: -nan(ind)
sub: nan nan 0.000000
add: nan nan
div: nan nan nan
mul: nan nan
具体的には、qNaN - qNaN == 0.0
。
これは... 正しくないはずですよね? 関連する標準 (ISO C、ISO C++、IEEE 754) ではこれについて何と言っていますか? また、コンパイラ間で動作に違いがあるのはなぜですか?
ベストアンサー1
Intel C++ コンパイラのデフォルトの浮動小数点処理は であり/fp:fast
、 はNaN
安全に処理されません (これにより、たとえば も にNaN == NaN
なりますtrue
)。/fp:strict
またはを指定して/fp:precise
、それが役立つかどうかを確認してください。