C#で2つ以上のバイト配列を結合する最良の方法 質問する

プリミティブ型（バイトを含む）の場合は、System.Buffer.BlockCopyの代わりにSystem.Array.Copy。もっと速いです。

提案された各メソッドを、それぞれ 10 バイトの配列 3 つを使用して 100 万回ループ実行して計測しました。結果は次のとおりです。

1. 新しいバイト配列の使用System.Array.Copy- 0.2187556 秒
2. 新しいバイト配列の使用System.Buffer.BlockCopy- 0.1406286 秒
3. C# yield 演算子を使用した IEnumerable<byte> - 0.0781270 秒
4. LINQ の Concat<> を使用した IEnumerable<byte> - 0.0781270 秒

各配列のサイズを 100 要素に増やし、テストを再実行しました。

1. 新しいバイト配列の使用System.Array.Copy- 0.2812554 秒
2. 新しいバイト配列の使用System.Buffer.BlockCopy- 0.2500048秒
3. C# yield 演算子を使用した IEnumerable<byte> - 0.0625012 秒
4. LINQ の Concat<> を使用した IEnumerable<byte> - 0.0781265 秒

各配列のサイズを 1000 要素に増やし、テストを再実行しました。

1. 新しいバイト配列の使用System.Array.Copy- 1.0781457 秒
2. 新しいバイト配列の使用System.Buffer.BlockCopy- 1.0156445 秒
3. C# yield 演算子を使用した IEnumerable<byte> - 0.0625012 秒
4. LINQ の Concat<> を使用した IEnumerable<byte> - 0.0781265 秒

最後に、各配列のサイズを 100 万要素に増やし、各ループを4000 回だけ実行してテストを再実行しました。

1. 新しいバイト配列の使用System.Array.Copy- 13.4533833 秒
2. 新しいバイト配列の使用System.Buffer.BlockCopy- 13.1096267 秒
3. C# の yield 演算子を使用した IEnumerable<byte> - 0 秒
4. LINQ の Concat<> を使用した IEnumerable<byte> - 0 秒

したがって、新しいバイト配列が必要な場合は、

byte[] rv = new byte[a1.Length + a2.Length + a3.Length];
System.Buffer.BlockCopy(a1, 0, rv, 0, a1.Length);
System.Buffer.BlockCopy(a2, 0, rv, a1.Length, a2.Length);
System.Buffer.BlockCopy(a3, 0, rv, a1.Length + a2.Length, a3.Length);

IEnumerable<byte> rv = a1.Concat(a2).Concat(a3);

private byte[] Combine(params byte[][] arrays)
{
    byte[] rv = new byte[arrays.Sum(a => a.Length)];
    int offset = 0;
    foreach (byte[] array in arrays) {
        System.Buffer.BlockCopy(array, 0, rv, offset, array.Length);
        offset += array.Length;
    }
    return rv;
}

using System.Linq;