あるブランチから次のブランチに変更を移動できるようになると思いますが、それはチェリーピッキングの目的であり、変更をコミットしない場合は、変更を移動しない方がよいのではないでしょうか。
間違ったブランチに間違ったスタッシュを適用したことがあり、この質問について疑問に思いました。
ベストアンサー1
前述のように、「ブランチごとのスタッシュ」が必要な場合は、既存のブランチから分岐する新しいブランチが必要になります。
また、すでに述べたように、スタッシュを使用すると作業中のブランチにプルできるだけでなく、スイッチすべてをコミットする前にブランチをコミットします。これは通常の意味でのチェリーピッキングではなく、チェリーピッキングに便利です。作業コピー。
たとえば、機能ブランチで作業しているときに、そのブランチとは関係のないコード内の小さなバグや外観上の不純さに気づくことがよくあります。私はそれらをすぐに修正します。コミットする時が来たら、関連する変更を選択的にコミットしますが、修正と外観上の不純さはコミットしません。代わりにそれらをスタッシュします。これにより、安定版のマイナー修正ブランチに切り替えて、スタッシュを適用し、各マイナー修正を個別にコミットできます。（問題の変更によっては、それらをさらにスタッシュして、別の機能ブランチに切り替えて、適用します。それらの。
これにより、作業中にプログラミング モードに深く入り込むことができ、コードの適切なライブラリ化について心配する必要がなくなります。そして、精神的に休憩するときに、戻って変更をすべての適切なシェルフに慎重に分類することができます。
スタッシュがグローバルでなかった場合、このタイプのワークフローを実行するのははるかに困難になります。