☰

as.POSIXct と比べて、lubridate 関数が遅いのはなぜですか? 質問する

tag-icon • tag-icon r lubridate
as.POSIXct と比べて、lubridate 関数が遅いのはなぜですか? 質問する

タイトルの通りです。潤滑機能はなぜこんなに遅いのでしょうか?

library(lubridate)
library(microbenchmark)

Dates <- sample(c(dates = format(seq(ISOdate(2010,1,1), by='day', length=365), format='%d-%m-%Y')), 50000, replace = TRUE)

microbenchmark(as.POSIXct(Dates, format = "%d-%b-%Y %H:%M:%S", tz = "GMT"), times = 100)
microbenchmark(dmy(Dates, tz ="GMT"), times = 100)

Unit: milliseconds
expr                                                            min         lq          median      uq          max
1 as.POSIXct(Dates, format = "%d-%b-%Y %H:%M:%S", tz = "GMT")   103.1902    104.3247    108.675     109.2632    149.871
2 dmy(Dates, tz = "GMT")                                        184.4871    194.1504    197.8422    214.3771    268.4911

ベストアンサー1

車が遅いのと同じ理由でロケットの上に乗る使いやすさと安全性が増したことにより、車はロケットよりはるかに遅くなりますが、爆発する可能性は少なくなり、車の始動、操縦、ブレーキが簡単になります。ただし、適切な状況 (たとえば、月に行く必要がある場合) では、ロケットは適切なツールです。誰かが屋根にロケットを取り付けた車を発明したら、何かが実現するでしょう。

まず何dmyが行われているかを見てみると、速度の違いがわかります (ちなみに、ベンチマークではlubridateミリ秒単位なので、それほど遅いとは言えません)。

dmy#これをコマンドラインに入力すると、次のようになります:

>dmy
function (..., quiet = FALSE, tz = "UTC") 
{
    dates <- unlist(list(...))
    parse_date(num_to_date(dates), make_format("dmy"), quiet = quiet, 
        tz = tz)
}
<environment: namespace:lubridate>

すぐに、parse_dateとnum_to_dateとが目に入りますmake_format。これらが一体何なのか不思議に思います。見てみましょう:

parse_date

> parse_date
function (x, formats, quiet = FALSE, seps = find_separator(x), 
    tz = "UTC") 
{
    fmt <- guess_format(head(x, 100), formats, seps, quiet)
    parsed <- as.POSIXct(strptime(x, fmt, tz = tz))
    if (length(x) > 2 & !quiet) 
        message("Using date format ", fmt, ".")
    failed <- sum(is.na(parsed)) - sum(is.na(x))
    if (failed > 0) {
        message(failed, " failed to parse.")
    }
    parsed
}
<environment: namespace:lubridate>

num_to_date

> getAnywhere(num_to_date)
A single object matching ‘num_to_date’ was found
It was found in the following places
  namespace:lubridate
with value

function (x) 
{
    if (is.numeric(x)) {
        x <- as.character(x)
        x <- paste(ifelse(nchar(x)%%2 == 1, "0", ""), x, sep = "")
    }
    x
}
<environment: namespace:lubridate>

make_format

> getAnywhere(make_format)
A single object matching ‘make_format’ was found
It was found in the following places
  namespace:lubridate
with value

function (order) 
{
    order <- strsplit(order, "")[[1]]
    formats <- list(d = "%d", m = c("%m", "%b"), y = c("%y", 
        "%Y"))[order]
    grid <- expand.grid(formats, KEEP.OUT.ATTRS = FALSE, stringsAsFactors = FALSE)
    lapply(1:nrow(grid), function(i) unname(unlist(grid[i, ])))
}
<environment: namespace:lubridate>

すごいですねstrsplit-ting、、、、などに加えて、 Whole Lotta Error Checking Going On (Zep の曲を演奏)expand-ing.grid-sもあります。つまり、これはすばらしい構文糖です。うーん、おいしいですが、代償として速度が伴います。paste-ingifelse-ingunname-ing

それと比べて as.POSIXct:

getAnywhere(as.POSIXct)  #tells us to use methods to see the business
methods('as.POSIXct')    #tells us all the business
as.POSIXct.date          #what I believe your code is using (I don't use dates though)

内部コーディングが大幅に増加し、エラー チェックが少なくなっています。as.POSIXctそのため、使いやすさと安全性を求めるのか、スピードとパワーを求めるのかを自問する必要があります。これは仕事によって異なります。

おすすめ記事