ラップトップユーザーはext4からbtrfsに切り替える必要がありますか？

関連これ。

OSトランジションを活用してBTRFSにアップグレードしたいです。

• BTRFSは、多くの機能（データ損失回復力、RAID自己回復、メタデータチェックサム）を提供すると主張しています。そしてデータ、圧縮、スナップショット）。しかし、（そして私が知っている不都合なプログラムのfsyncような）集中的なプログラムで使用すると、速度が遅くなり、RAIDを設定しません：p。dpkgeatmydataapt-btrfs-snapshot

• EXT4はメタデータチェックサムのみを受け入れ、データを圧縮しません。

6年以内にHDDが破損したため、OSを2回再インストールする必要がありました（飛行機旅行後）。最初はラップトップを起動できなくなり、2番目の損傷は破損したフィルムとオペレーティングシステムのバイナリのmd5sumチェックによって確認されました。 （SMARTはディスクが正常であることを伝えます。）現在、ラッピーの動作は非常に奇妙です。ハードウェアの問題かソフトウェアの問題かはわかりませんが、ハードウェアの問題のようです（これはすべて飛行後に始まりました）。

データ圧縮とチェックサムのためにラップトップをBTRFSに切り替えることをお勧めしますか、またはEXT4に固執する必要がありますか？

（どの変数に関して「最も良い」ものが何であるかは関係ありませんが、BTRFSの経験はほとんどなく、フィードバックが必要です）

編集する：

より明確に言えば、BTRFSはまだ実験的なものとしてマークされています。知るしかし、SUSEはこれ以上やってはいけないと言います。 Oracleも同様です（私はOracleが誰であるかを知っています）。多くのディストリビューションはすでにBTRFSのインストールを推奨しており、ほとんどは今後数ヶ月以内にBTRFSに移行する予定です。

2つの事実：

• 破損したデータのバックアップは価値がありません。なぜ私だけ苦しむようなのか理解できない。これは常識ではありませんか？同時に：
  • 私は退かなければならないと言わないでください。すでにする。
  • 長年のバックアップのためにテラバイトの空き容量を提供しない限り、バックアップだけでデータを安全に保つことができることを暗示しないでください。
• 破損したファイル=/=> Linuxが文句を言います。。だから：
  • オペレーティングシステムが起動中であるため、システム/データが正常であると仮定しないでください。
  • 私は、データの整合性をチェックするときにBTRFSよりも効果的で不快な過度にエンジニアリングされ、肥大化したソフトウェアよりも（メタ）データチェックサムを好むことを理解してください。

どのFSが「より良いか」と聞かないので、もう明確になりませんか？問題は、私が頻繁にバックアップすることを考えると、BTRFSはまだ実験的であり、データ整合性チェック機能には使用できないことです。それともEXT4を使い続けるべきですか？