長い間知って過ごしたにもかかわらずハード、公式GNUオペレーティングシステムカーネルとしての使命、LinuxがHurdよりはるかに優れているのですが、なぜ公式のGNUカーネルとして何年も承認されていないのではないかと思います。
Linuxは今約20年間この役割を果たしてきました。しかし、Linuxに関しては、GNUプロジェクトが距離を置いているのがわかります。なぜこれが起こるのですか？ハードが（将来のある時点では）自分が夢見ていた生産品質レベルに達したからでしょうか？ GNUプロジェクトが自分の使命をLinuxに完全に反映していないからですか？他の政治的理由のためですか？
ベストアンサー1
GNU は、開発者がすべての公式 GNU プロジェクトに適用される特定の規則に同意しない限り、プロジェクトをプロジェクトとして採用しません。
現在、Linuxカーネルはこれらの制限に準拠していない可能性があり、Linus Torvalds、kernel.orgなどのコンテンツもありません。 GNUの保護を受ければ得ることも多いが、失うことも多い。前述の拘束力のある契約とカーネルがGNUプロジェクトであるという一般の意識は、ほとんど否定的な結果をもたらします。 GNUの親組織であるフリーソフトウェア財団（FSF）は政治的組織であり、TorvaldsとGNUとFSFの生涯指導者であり創設者である議論の余地があり、偶像破壊的なRichard M. Stallmanに対してさまざまな公開批判が行われました。
また、GNU ユーザー空間に Linux カーネルが必要ないように、Linux カーネルには GNU ユーザー空間は必要ありません。これらの独立性は、モジュール性と緩い組み合わせを好むソフトウェアエンジニアリングの基本原則に基づいて良いと見なされるべきです。
このアイデアに反対するもう1つの点は、HURDがLinuxほど興味がないかもしれませんが、HURDの開発者とユーザーは、彼らのプロジェクトが人気のコンテストでゴミ箱に効果的に投げられることに反対することができるということです。彼らにとっては良いことです。この「競争」は肯定的ですが、独占に屈することはありません。結局、多くの個体ができ、ある程度創造性を抑えることになります。なぜなら彼らは独身/傲慢なコントロールに脆弱です。 Linux Foundationはすでに独立した組織なので、そのままにすることをお勧めします。