LVMでは、物理ボリュームを追加してボリュームグループを拡張できます。したがって、追加のスペースが必要になる可能性がありますが、どのボリュームグループが最も高速に拡張されるかを予測できない複数のボリュームグループがある場合は、割り当て可能な複数の予備の物理ボリュームを配置することをお勧めします。 MD RAIDアレイを使用して物理ボリュームをプロビジョニングする場合、これを設定する最良の方法は何ですか？
たとえば、1Tbドライブが3つあるとします。最初はそれぞれ500 GBで、後でさらに500 GBまで拡張できる2つのボリュームグループを作成しようとしています。
私の考えには2つのオプションがあります。
- マルチRAIDアレイ - 各ディスクは4つのパーティションに分割され、各パーティションのサイズは250 GBです。その後、これらのパーティション（たとえば
mdadm /dev/md0 -create -lraid5 -n3 /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1、等）を使用して、それぞれ500 Gbの4つのRAIDアレイを組み立てます。mdamd /dev/md1 -create -lraid5 -n3 /dev/sda2 /dev/sdb2 /dev/sdc2これにより、1つのRAIDデバイスが各ボリュームグループの初期物理ボリュームとして使用されます。残りの2つのスペアRAIDデバイスは、将来必要になる可能性があるボリュームグループに追加できます。 - 分割RAIDデバイス - この例では、2Tb RAIDデバイスが作成されます。次に、4つの500 Gbパーティション（
/dev/md0p1/dev/md0p2/dev/md0p3および500 Gbパーティション）に分割します/dev/md0p4。その後、上記のように物理ボリュームとして使用されます。つまり、各VGには最初にパーティションが割り当てられる式です。
明らかに、複数のパーティションを作成するときに少しのディスクスペースオーバーヘッドがありますが、これは両方の構成で非常に似ている可能性が高く、ボリュームサイズと比較して無視できます。
しかし、分割RAIDデバイスを使用するときの処理またはパフォーマンスのオーバーヘッドはありますか？
私はいつも最初の構成を使用しており、最近2番目の構成を検討してみました。違いは見つかりませんでしたが、長期的な経験を持っている人、特定の構成が好まれる、または使用されなくなった技術的な理由を指摘できる人はいますか？
ベストアンサー1
一般に、できるだけ少ない数のVGを使用するように努力する必要があります（VGはvgextendを使用して複数のPVにまたがる可能性があります）。単一のVGがすべてのPVにまたがると、管理が容易になり、pvmoveを使用してLVを他の物理デバイスに移行できます。
過去数年間、ソフトウェアRAIDを介して私が見つけたのは、より大きなディスクを使用すると、より大きなドライブをより小さなパーティションに分割し、ドライブ全体にRAIDを分割することが実用的な観点からよりよく機能することです。少し複雑さを犠牲にして。
例：（1）スペアドライブを含むソフトウェアRAID10アレイに組み込まれている（8）4TBドライブ。ディスクをどのように分割しても、総ネットスペースは約13TBです。ただし、各ドライブに1つの大きなパーティションを使用している場合、アレイの再構築時間は約8〜10時間です。失敗または再起動が必要な場合は、通常、mdadmは最初から始まります。
ただし、各ディスクを(4)個のパーティションに分けて(4)RAID10アレイ(/dev/md101 = sd[abcdefgh]1、/dev/md102=sd[abcdefgh]2など)を構築すると、各アレイは約2～2.5時間内に再構築されます。総再構築時間はまだ8〜10時間です。再起動によってmdadmがクラッシュした場合は、完了したアレイを再実行する必要はありません。すべての（4）mdadmアレイはPVであり、同じVGに属する必要があります。
頻繁にアクセスするすべてのLVを同じPV（/ dev / md101）に強制的に適用することで、ブロックをプラッタの最初の25％に配置できるため、いくつかのパフォーマンス上の利点もあります。これにより速度が若干向上します。 pvmoveを使用してLVを移動してデフラグを実行することもできます。