（この質問は以前に要求されたことがありますが、トピックを理解しようとする方法で回答されたとは限りません。）
aの概念的、構造的違いは何ですか？
- Linuxカーネル
- BSDカーネル（例：FreeBSD）
最終的にはどちらもコアですが、構造、機能、専門化に違いがあると思います。どのような状況では、あるカーネルが他のカーネルよりも有利ですか？ （ウェブサーバー、データベース、コンピューティングなど）
共通のコアや特定のモジュールに努力を集中するための共同の努力がありますか、それともこれは無意味ですか？
PS：この場合、さまざまな種類のライセンスや配送/梱包/メンテナンス方法は重要ではありません。構造、機能/機能レベル、および専門化の点でどのように異なるかを理解したいと思います。
ベストアンサー1
1. LinuxカーネルとBSDカーネルの概念的、構造的違いは何ですか？
アーキテクチャと内部に関して、タスクの実行方法にはもちろん違いがあります（例：左心室の厚さそして幾何学、初期および複合刑務所FreeBSDの機能...）ですが、通常、2つの間に大きな違いはありません。
- BSD*カーネルとLinuxカーネルはどちらも純粋なモノリシックアプローチからハイブリッド/モジュラーアプローチに発展しました。
しかし、アプローチと歴史には根本的な違いがあります。
- BSDカーネルは以下を使用しています。BSDライセンスLinuxカーネルは以下を使用しています。GPLライセンス。
- BSDカーネル独立カーネルではないしかし、次のように開発されました。全体の一部。もちろん、これは技術的な観点ではなく哲学的な視点にすぎませんが、システムの一貫性を提供。
- BSDカーネルはより保守的な観点から開発され、素晴らしい機能を持つのではなくアプローチの一貫性を維持することに興味がありました。
- Linuxカーネルは、ドライバ、機能などに関するものです（もっと多いほど楽しいです）。
非常に他の場所に記載されている:
これはインテリジェント設計と注文（BSD *）対自然選択とカオス(GNU/Linux)。
2.どのシナリオでは、あるカーネルが他のカーネルよりも優れていますか？
全体的な構造と概念において、ほぼ一般的なLinuxカーネルとFreeBSDカーネルを比較してみるとほぼ似ています。同じ一般使用レベルつまり特定の専門化がありません（リアルタイムでもなく、高度な並列でもなく、ゲーム志向でもなく、組み込みでもなく…）。
もちろん、FreeBSDのネイティブZFSサポートや、geomアーキテクチャとLinuxの多くのドライバやさまざまなファイルシステムなど、あちこちにいくつかの違いがあります。ただし、Webサーバーやデータベースなどの汎用ソフトウェアは実際には適していません。このような場合、比較は2つの間の同調戦争で終わる可能性が高く、あまり問題ではありません。
しかし何人かの人々はそう考える。オープンBSDセキュリティに対する深く一貫したアプローチを備えた強化されたLinuxディストリビューションは、基本的なLinuxカーネルの「単なる」修正版です。これは、以下の高度に専門化されたシステムに当てはまります。スチームOS最初にゲームをプレイしてみてください。
3. 共通コア達成のために努力を集中するための共同努力はありますか？またはいくつかのモジュール？
持ついいえ重要なライセンス、哲学的、または方法論的な問題がある場合は、共通のコアに努力を集中するために共同の努力が行われます。
実際の共同努力がある場合オープンZFSほとんどの場合、お互いに借りたりインスピレーションを与える同人と概念についてです。