glibとgobjectの内部で分割エラーが発生する - glib2のスタンドアロンバージョンをビルド/静的にリンクしたいようです。

Question

私の考えでは、リストの一番上にある関数が "glib"または "gobject"を参照している場合、通常はエラーが発生しないライブラリにBad Issues（TM）が発生することです。

これがライブラリに欠陥がある可能性があることを意味する場合は、間違った印象を受けます。これが意味するものではありません。以前のバグが発生した場所がここにある可能性が高いです。デフォルトでは、Cには多くのランタイム保護機能がないため、コンパイルされているが追加の検証されていない引数を簡単に渡すことができます（直接実行しない限り）。簡単な例：

int main (void) {
    char whoops[3] = { 'a', 'b', 'c' };
    if (strcmp(whoops, "abcdef")) puts(whoops);

終了していない文字列を複数の異なる文字列関数に渡します。これは問題なくコンパイルされ、ほとんどがうまく動作します。メモリ違反とても微妙ですが、できるstrcmp()またはputs()。これはstrcmp()実装に問題があるという意味ではありません。エラーは明らかですmain()。

このような関数は、渡された引数が適切に終了したかどうかを論理的に検証できません。これはWRTランタイムチェックを意味しますが、Cには「本質的に」チェックがありません。ほとんどの場合、データはそれほどハードコーディングされていないため、コンパイラが何を調べるべきかを指定することはあまり意味がありません。

途中の項目を逆追跡することも可能ですが、必ずしも機能するわけではありません。一般的に言えば、見始めるところは次のとおりです。最後入り口が問題です。逆追跡到着

しかし、エラーはいつでもどこにでも存在できます。多くの場合、メモリチェッカーが報告したエラーとバックトレースを比較すると、valgrind範囲を絞り込むのに役立ちます。 WRT あなたの例は、おそらく見ることが多いでしょう。最後に、valgrindとgtkは幸せな遊びの友人ではありません。

私はglib2（および共同）の新しいバージョンをコンパイルし、これらのプログラムをここに静的にリンクするつもりです。

できますが、それがどんなものでも良くなると信じる理由はありません。ストローを握っているのです。実際に問題を直接デバッグできないことは理解できるので、何を試すことができるのか必死に疑問に思います。

おそらくあなたは多くの時間を無駄にし、欲求不満を感じるでしょう。

私は私が見ている問題がglib2の一種の欠陥だと99.99％確信しています。

私はあなたがこの分野について過信していると99％確信しています。

別のバグできる経験的に、最も広くテストされた部品は、最も可能性の低い犯人と見なされるべきです。この場合、glibはかなり一般的ですが、irssiとNetSurfは比較的あいまいです。

最善の方法はバグレポートを送信することです。そこではバックトラッキングがしばしば人気があります。 irssiとNetSurfで始めると、glibを直接話すと、彼らは証明できない限り（これらのどれも証明できない限り）、それが彼らの問題であると信じる理由がないと合法的に言うでしょう。一方、irsiの人が決めるとはい愉快な場合には、自分でこれを追求しようとする誘惑を受けることもできます。

Answer 1