Webサーバーについて私が見つけたすべての記事sites-availableでは、apache / nginx / etcにディレクトリを作成することをお勧めします。sites-enabled次に、シンボル（ソフト）リンクを使用して、利用可能なフォルダからアクティブなフォルダへのリンクを作成します。
ハードリンクの代わりにシンボリックリンクを使用するのはなぜですか？ハードリンクを使用すると、リンクを再作成することなく、必要に応じて元のファイルを移動（名前変更）できます。何も壊さずにサイト使用ファイルを削除することができ、合理的な設定のユーザー/グループ権限は両方のフォルダで同じです。
ソフトリンクの代わりにハードリンクを安全に使用できますか？それとも、ハードリンクの欠点が見えないのでしょうか？私にとって最大の利点は、元のファイルを移動したり名前を変更したりするときにシンボリックリンクを再作成することを心配する必要がないことです。
ベストアンサー1
私はハードリンクが何の利点もないと思います。
ハードリンクを使用すると、リンクを再作成することなく、必要に応じて元のファイルを移動（名前変更）できます。
私の考えでは、これは機能ではなくバグです。シンボリックリンクを介してサイトを無効にするには（たとえば、サイトに重大なセキュリティの脆弱性があることがわかった場合）、アイテムの名前を変更sites-availableするだけです。ハードリンクがあり、名前が異なる可能性があるため、その項目を見つける必要がありますsites-enabled。
サイト名を変更するには、両方のディレクトリで行います。そうでなければ混乱します。
何も破損せずにサイト使用ファイルを削除できます。
これは両方のシナリオに当てはまります。
そして、合理的な設定のユーザー/グループ権限は、両方のフォルダで同じです。
sites-enabledシンボリックリンクを使用すると、ディレクトリの所有権や権限について心配する必要はありません。