☰

Suse Linuxのインストールで多くのマッパーボリュームが作成される理由

tag-icon • tag-icon opensuse disk-usage fdisk device-mapper
Suse Linuxのインストールで多くのマッパーボリュームが作成される理由

最近、Suse LinuxとSledをインストールしました。インストール後、マッパーにさらにメモリーが割り当てられていることを確認しました。これが何のためであるかはわかりません。基本物理ボリュームがいっぱいになると使用されますか？

私のfdiskとdfの結果をここに入れてほしいと思いました。結果は次のとおりです。

Disk /dev/sda: 596.2 GiB, 640135028736 bytes, 1250263728 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes
Disklabel type: gpt
Disk identifier: 8503B13D-9FCF-4B8B-A05D-3D3C9E423393

Device      Start        End    Sectors  Size Type
/dev/sda1    2048     321535     319488  156M EFI System
/dev/sda2  321536 1250263039 1249941504  596G Linux LVM




Disk /dev/mapper/system-root: 40 GiB, 42949672960 bytes, 83886080 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes


Disk /dev/mapper/system-swap: 2 GiB, 2147483648 bytes, 4194304 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes


Disk /dev/mapper/system-home: 100 GiB, 107374182400 bytes, 209715200 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes


Disk /dev/sdb: 931.5 GiB, 1000204883968 bytes, 1953525164 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0xdbbfb035

Device     Boot Start        End    Sectors   Size Id Type
/dev/sdb1          63 1953520064 1953520002 931.5G  b W95 FAT32


linux-c3of:~ # df -h
Filesystem               Size  Used Avail Use% Mounted on
devtmpfs                 1.9G  8.0K  1.9G   1% /dev
tmpfs                    1.9G  184K  1.9G   1% /dev/shm
tmpfs                    1.9G   11M  1.9G   1% /run
tmpfs                    1.9G     0  1.9G   0% /sys/fs/cgroup
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /.snapshots
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /srv
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/cache
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /tmp
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/tmp
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /boot/grub2/x86_64-efi
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /usr/local
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /opt
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /boot/grub2/i386-pc
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/lib/mysql
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/lib/named
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/lib/machines
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/opt
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/spool
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/log
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/crash
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/lib/pgsql
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/lib/mailman
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/lib/mariadb
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/lib/libvirt/images
/dev/sda1                156M  4.6M  152M   3% /boot/efi
/dev/mapper/system-home  100G   29G   72G  29% /home
tmpfs                    385M   60K  385M   1% /run/user/1000
/dev/sdb1                932G  189G  743G  21% /run/media/ari/New Volume

そしてその932G容量は外付けハードドライブ用です。

これらの割り当てのロジックを理解したいと思います。

ベストアンサー1

私はあなたの質問を研究することで答えを見つけると思いますBTRFSファイルシステムSUSEのインストールはデフォルト設定のままで、BTRFSを使用してハードドライブを自動的に分割します。

1〜2年前にSLES 12システムでBTRFSを評価しましたが、それほど印象的ではありませんでした。私はまた、多数のマッピングの後に隠れたロジックを理解していません。 BTRFSファイルシステムを使用して達成できるパフォーマンスの向上を評価することには利点はありませんが、複雑さが重み付けられていることがわかりました。

私はELIOで起動するために、オペレーティングシステムのハードドライブまたは/ dev / sdaボリューム（/ dev / sda1がある場所）をFAT32でフォーマットすることを好みます。その後、/ dev / sda2はEXT3でフォーマットされたディスクの唯一の他のパーティションです。私のシステムには100 GBを超えるRAMがあり、この方法は長年にわたって私に効果的であったため、SWAPを使用しません。私の考えでは、ルートパーティションのための唯一の素晴らしい、信頼性が高く、シンプルなファイルシステムはEXT3、EXT4、およびXFSです。

おすすめ記事