Windows 7と10で使い慣れていて、Ubuntu（低レイテンシカーネルを含む）を実行している新しいデスクトップでも使用したい2つのアプリケーションは、Guitar Rig 5とFL-Studio Producer Edition 12.4です！それ以外にも、私は本番ワークフローの一部にLinuxを使い始めましたが、まだGR5とFLSをあきらめることはありません。
音楽制作アプリは遅延/遅延に非常に敏感なので、知りたいです。Wineパスに移動するか、UbuntuホストのVirtualboxでWindows 10ゲストVMを使用すると、より良いパフォーマンス（低レイテンシ）が得られますか？
答えは、両方のアプリケーション（ワインベースのアプリケーションとWindows-VM）の両方を実行した個人的な経験に言及し、一方が他のアプリケーションよりも優れたパフォーマンスを発揮することを観察したり、私が考えたり交差したりする理論的推論を提供します。できればとても感謝します。 。確認してください。
ベストアンサー1
個人的な経験から見ると、1桁のミリ秒の待ち時間を必要とせず、アプリケーションがDirectXを介したオーディオ処理で複雑な作業を行わない限り、Wineを使用することに問題はありません。その中に入っているものを持って実際のオーディオ制作をしてみたことはありませんが、ゲームをしてみたことはありませんし、ゲーム内のオーディオと映像が少しでも非同期化されるとプレイに問題が生じることがあり、実際に測定する手間をしました。待ち時間。私のテストでは、私のシステムでは、Linuxでデフォルトで実行されているのと同じオーディオ再生（同じファイル、同じソフトウェア）に比べて約30ミリ秒の待ち時間を得ましたが、このシステムは最小化遅延に最適化されていますが、そうではありません。ほとんどのディストリビューションがあります。
つまり、そうでなくても、VirtualBoxはほとんど間違いなく悪い待ち時間を提供します。
基本アプリケーションでは、オーディオはほとんどの場合次のパスを使用します。
Application -> [Audio Library] -> [Sound Server] -> Sound Driver -> Hardware
オーディオライブラリとサウンドサーバーは機能的にオプションです。したがって、デフォルトでは、オーディオはハードウェアに到達する前に3〜5層を通過します。
Wine で実行される Windows アプリケーションの場合は、次のものが必要です。
Application -> [Audio Library -> [Audio Library]] -> Wine -> Sound Server -> Sound driver -> Hardware
アプリケーションとWineの間のオーディオライブラリのみがオプションです。これは、オーディオがハードウェアに到達する前に4〜6つのレイヤーを通過することを意味します。
Virtual Box（または他のVMプラットフォーム）のWindowsでWindowsアプリケーションを実行すると、次の問題が発生します。
Application -> [Audio Library -> [Audio Library]] -> Windows Sound Driver -> VirtualBox Emulated Hardware -> Audio Library -> Sound Server -> Linux Sound Driver -> hardware
仮想マシン内のオーディオライブラリのみが機能的にオプションです。したがって、VirtualBoxの場合、オーディオは6〜8つのレイヤーを通過する必要があります。
これらすべては主に平均待ち時間に興味があると仮定しています。待ち時間の差を最小限に抑えることを望む場合、状況はより複雑になる。しかし、最終的には、VirtualBoxが失敗するよりも基本的に実行（またはWineで実行）する方が良いでしょう。 。