数年前に最初にSlackwareを使い始めたとき、ext3やreiserfsよりもJFSにはまってしまいました。 JFSは、信頼性が高く異常なシャットダウン時にディスクチェックが非常に速いためです。私は最近、JFSが曖昧でほとんど完全には維持されていないことを発見しました。
私は少数に属することを全く知りませんでした。なぜそのような状況がありますか？ファイルシステム技術は、JFSの比較優位の欠如点まで進化しましたか？ ext3は他のオペレーティングシステムとのより良い相互運用性を提供しますか？特定のベンダーまたはカーネル開発者が特定の他のファイルシステムをサポートしていますか？
これは技術的な問題ではなく歴史的な問題です。
ベストアンサー1
最初に削除する必要があるのはextとの比較です。[234]。これらのいずれかを置き換えるのは、WindowsでNTFSを置き換えるのと同じです。確かに可能ですが、移行には上部の決定が必要です。
他の選択肢を取り除くのではなく、既存の選択肢を保存するように求められていることはわかりますが、この特権の競争は会議室の酸素を大量に消費しています。競争から抜け出すまで、非主流の選択肢は牽引力を得るのに困難を経験します。
内線以降。[234]消えず、JFSとそのような製品は最初から深刻で不利な状況にあります。
（こうした現象を不履行の暴政といいます。）
2番目はJFSです。XFS同様の時期にLinuxに貢献し、ほぼ同じ問題を解決しました。カーネルオタクは、2つの間の微妙な違いについて議論することができますが、2つのうちの1つを経験した人々は本当です。[234]XFSとJFSには、ほぼ同じ2つのソリューションがあります。
それでは、XFSが勝つのはなぜですか？わかりませんが、以下はいくつかの観察事項です。
Red HatとSuSEもこれに同意します。
RHEL 7は、RHEL 6のインストール時にオプションであったXFSをデフォルトのファイルシステムとして使用します。 RHEL 6のリリース後、Red Hatは公式XFSサポートをRHEL 5にバックポートしました。それまで、XFSはRHEL 5で反公式に利用可能でした。エッフェルチャンネル。
SuSEはRed Hatより前にXFSをインストール時間オプションにしました。SLES 8に戻る、2002年発売。現在のデフォルトではありませんが、常に正式にサポートされています。
他の多くのLinuxディストリビューションがあります。 RHELとSuSEはLinux全体で最も人気のあるディストリビューションではありませんが、はいこれ大きな鉄選択したディストリビューション。彼らはJFSとXFSを最も重要な効果として活用しています。これらの会社は常に犬を振ることはできませんが、大きな鉄の場合には時々そうすることができます。
XFS は以下で提供されます。SGI、今は本質的に消えた会社です。彼らは死ぬ前にLinuxの人々がXFSをカーネルに安全に含めることができるように、XFSに対するすべての権限を正式に放棄しました。
IBMはまた、Linuxカーネルメンテナーが快適に感じるのを助けるためにJFSに十分な権限を与えましたが、私たちは彼らが何千もの特許を持っており、アクティブな数十億ドルの企業であるという事実を忘れてはなりません。 IBMがLinuxサポートがもはや自分の関心ではないと判断すると、状況が悪化する可能性があります。
もちろん、今、誰かがSGIの知的財産を所有し、それについて騒ぎを吸うかもしれませんが、その結果は以前よりも優れていません。SCOの崩壊。 IBM は、利益のために介入し、これらのトロールを沈黙させるのに役立ちます。する現在、Linuxのサポートが含まれています。
要点は、XFSが多くの人にとってより「自由」であると感じるということです。将来のIP問題が発生する可能性はほとんどありません。現在、知的財産権システムの問題の1つは、著作権が会社の寿命に関連付けられており、会社が一般に死なないことです。まあ、SGIはそうでした。これは、人々がXFSへのSGIの貢献を個人的な貢献と同様に扱うことをより良い感じにします。
いずれにせよ関連ネットワーク効果ほぼ同じ2つの選択肢（この場合はJFSとXFS）がある場合、市場シェアが50/50に分割されることはほとんどありません。
ここで、ネットワーク効果はトレーニング、互換性、機能の可用性です。これらの効果は、早期勝利のためのオプションに向かってバランスをさらに押し出します。 Windows、OS X、Linux、その他すべての*ix、イーサネット、トークンリング...