私はすべての学習プログラミング/学習* nix要件に使用した小さなネットブックを持っています。友人から無料で受け取った後、電力がかなり不足し（1GB RAM、1.66hzプロセッサ）、バッテリ寿命も短い（実際には1時間未満）。 Windows OSのために遅くなり、彼らが私に渡したとき、私はCrunchbangをフォーマットしてインストールしました。
使ったことがない決定的な時期以前はそうでしたが、今はファンです。まだ混乱しています。メニューバーのようなものもなく、何かを追加するには、右クリックメニューの項目を手動で編集する必要がありますが、速度が非常に高速で本当にうまくいくようです。
しかし、仕様は同じですが、バッテリ寿命の良い新しい小型ネットブックをすぐに購入する予定です（実際のテストでは、WiFiをオンにしてWindowsを実行した状態で8時間に近かった...両方とも私が望んでいない部分です） ） Crunchbangこれは、再インストールするのに良いOSの選択かどうか疑問に思いますか？
「どのOSがより良いか」という質問が非常に悪い質問であることを知っていますが、質問をより具体的にしたいと思います。Crunchbangは低電力システムに適していますか？コンピュータシステムがどのように機能するかをプログラミングしたり、より深く探索したりするときに、私がやりたいことをする能力は限られていますか？それでは、良い選択肢は何ですか？それとも単なる味の問題でしょうか？
ベストアンサー1
私はAMD C60 CPUを搭載した10インチネットブックでCrunchbang 10を実行しています。 Crunchbangは非常に軽いです。ネットブックでは、主にハードウェアベースの制限があります。
例：コマンドラインまたは単純なテキストエディタで作業すると、CPUは約5％の速度で実行されます。インターネット経由でライブオーディオストリームを録音したり、Firefoxなどのブラウザを使用すると、CPUの最大50〜60％を消費します。
Debian に最も近いので、今は実行でき、[今は問題を解決する知識がありません] 非常に満足しています。
どのGUIを使用すべきかについては十分な議論がありますが、あまり気にしません。私の経験では、KDEとGNOMEはネットブックに比べて少し重いです。私は本当にXFCEを実行しているDebianバージョンのMintを使用することを楽しんだし、そこからはるかに軽い（少なくともそのような気がした）LXDEデスクトップに切り替えました。すべてのデスクトップは、タスクを実行する方法が異なります。基本的にピザやパスタ？今人々が好きなものは何でも。しかし、上記のように、KDEはネットブックと比較して少し重いです。この問題を解決する方法は何千ものあると確信していますが、私はOpenBoxのミニマリズムが大好きです。 OpenBoxがCrunchbangで実装されているからです。
そしてそこにhttps://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Linux_distribution人々に良い第一印象を与えます。